在明律所梁红丽律师团队多案胜诉：程序正义是行政行为不可动摇的根基
行政征收与强制拆除，历来是行政法领域冲突最为集中的地带。公权力行使与私人财产权保护之间的张力，在推土机进场的那一刻达到顶点。北京在明律师事务所(以下简称“在明律所”)创始合伙人、首席督导律师梁红丽，2008年执业至今，带领团队累计承办案件逾2000件，长期扎根征收实务一线。
(在明律所创始合伙人、首席督导律师--梁红丽)
近期，其团队代理的数十起案件中，法院作出的确认违法判决、复议机关责令履职的决定，反复印证着一个基本法理：程序正义不是行政行为的装饰品，而是其合法性的根基。
大连姜女士强制拆除房屋纠纷案
委托人姜女士在大连某村自有房产1处，另于2006年购买宅基地地基后重建2处房屋，用于经营饭店、自选商店，持有房产执照与房屋买卖契约。2014年因当地某园区项目建设，上述3处房屋被纳入征收范围。征收部门虽将90余万元动迁补偿款拨付至村委会，但双方始终未达成补偿协议，姜女士亦未领取补偿款项。
2025年5月，在征收补偿未落实，且无任何强制执行法律文书的情况下，姜女士的房屋及附属设施被当地征收部门强制拆除，合法权益严重受损，遂委托在明律所梁红丽律师团队专业律师刘清伟提起行政诉讼。
庭审中，被告管委会、街道办辩称其并非实施拆除行为的主体，不是适格被告;且姜女士在清点单上签字，属自愿配合拆除，不存在行政强制行为;同时质疑房屋买卖效力、建筑合法性。
刘清伟律师首先提交一系列证据，证明姜女士与案涉房屋存在利害关系，原告主体适格;其次紧扣“先补偿、后搬迁”的法律原则，指出拆除现场当地管委会、街道办均有工作人员到场，且拆除无强制执行文书、未履行催告等法定程序，属程序违法。最后，刘律师指出，姜女士对物品清单签字的行为，仅代表对屋内财物的核对，不能推定其同意拆除房屋。
2026年5月8日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2025)辽02行初355号《行政判决书》，判决确认被告管委会于2025年5月强制拆除姜女士名下3处房屋及附属物行为违法。该案明确了“先补偿后搬迁”是征收刚性底线;即便征收部门对房屋合法性有异议，应当通过调查、处罚等法定途径认定处理，不能直接以此为由绕过司法强制执行程序径行拆除。
(刘清伟律师)
湖北向先生强制清除地上物案
在征收实务中，与强拆房屋相伴频发的还有强制清除地上物纠纷。
湖北向先生的案例便是此类情形。委托人向先生在湖北某村拥有4.3余亩承包地，因当地幼儿园项目，其中1.7余亩土地被纳入征收范围。2025年11月27日，县政府作出《征收土地安置补偿决定书》并送达，向先生拒签，并退回补偿款。次日，当地镇政府便委托施工单位强制清理了向先生承包地上的附着物，造成大量经济损失。向先生遂委托梁红丽律师团队的专业律师刘子煜介入维权。
刘子煜律师接受委托后，对补偿决定申请行政复议，并对强制清除行为提起行政诉讼。刘子煜律师指出，补偿决定送达次日即强制执行，剥夺了向先生陈述、申辩、申请复议或起诉的权利，属于程序违法;且补偿决定已于2026年4月被撤销，强制清除行为丧失合法基础。
2026年6月15日，当地县人民法院经审理作出(2026)鄂2827行初1号《行政判决书》，确认镇政府强制清理向先生地上附着物的行为违法。
(刘子煜律师)
湖北武汉洪先生国有土地上房屋征收补偿决定案
前两起案件主要评判拆除行为本身是否合法，而本案，则将争议焦点落到了征收补偿是否公平合理这一问题上。
委托人洪先生在武汉拥有一处1990年办证的国有土地房屋，证载面积66余平方米，但房屋实际为两层，部分建筑未经登记，一层曾用于经营。因当地旧城改建项目，房屋被纳入征收范围，征收部门组织选定评估机构开展评估工作，出具多份分户评估报告，但双方历经多轮协商始终未能达成补偿协议。2025年3月，当地区政府作出《房屋征收补偿决定》，列明货币补偿、产权调换两种补偿方案，核定各项补偿合计100余万元，后续另出具补正通知书追加利息补偿。洪先生不认可该补偿决定，委托梁红丽律师团队的专业律师张天雨提起诉讼，请求予以撤销。
张天雨律师调取房屋所有权证、早期国有土地使用权证、地籍档案等，指出征收部门对案涉未经登记建筑的建设时间认定证据不足。1993年的国有土地使用权证已记载房屋存在超出证载面积的建筑，而征收部门却将大部分未经登记建筑认定为2011年建成，按附属物标准补偿，与历史权属档案记载存在矛盾。
2026年3月3日，湖北省武汉市中级人民法院作出(2025)鄂01行初476号《行政判决书》，判决撤销区政府9号《房屋征收补偿决定》，并于60日内重新作出补偿决定。
(张天雨律师)
河北石家庄张先生行政复议案
石家庄张先生一案，则指向征收过程前置的宅基地权属争议处置问题。委托人张先生1990年经当地市土地局批准同意，使用宅基地并建造房屋，1997年取得《集体土地建设用地登记表》。后因参军将案涉宅院交由胞弟一家居住使用。2017年该村启动旧村改造，被纳入拆迁范围，张先生与其胞弟就房屋权属发生争议。此前多轮民事诉讼中，生效民事判决明确：“因该宅基地被村委会同时登记在两户名下、双方均缺少官方存档登记材料，宅基地使用权应当先由人民政府处理，权属厘清后再解决拆迁补偿利益分割问题。”
张先生据此委托梁红丽律师团队的专业律师贾华，向当地管委会提交申请要求确认权属，但管委会以无职权为由予以答复驳回。复议阶段，贾华律师指出管委会混淆了土地使用权争议处理与不动产确权登记的职能边界;同时，调取机构编制文件，证明该村已归管委会托管，根据《土地管理法》相关规定，个人之间的土地使用权争议，由乡级或县级以上人民政府处理。管委会托管了该区域，即为法定的处理主体。
2026年5月22日，石家庄市政府作出石政复[2026]1-83号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人于当年3月作出的《答复书》，责令在法定期限内重作处理。
(贾华律师)
梁红丽律师团队代理的每一起案件，都在回应“公权力行使的边界在哪里”的问题。一纸判决或复议决定，不只是个案当事人权益的救济，更是对公权力征收行为的一次矫正。征收不是简单的利益博弈，需要律师精准把握行政法律规则，在纷繁复杂的事实材料里抽丝剥茧，找准案件的核心程序与事实漏洞。
在明律所梁红丽律师团队多年深耕征收拆迁领域，坚持以程序正义为抓手，把个案办理当作守护私人财产权的实践，借助司法、复议的制度力量，推动行政机关依法履职，既帮助当事人守住财产权益，也让法律规定的权利，真正落到每一个普通人身上。
财产权是公民的基本权利。面对征收带来的利益冲突，法律既保障公共建设的有序开展，也给普通民众留足救济渠道。对被征收人而言，也应当善用现有法律途径，把矛盾纳入法定程序当中，守住自身的合法财产权益。
